Подписаться
на push-уведомления?
Да
Мы в соц.сетях:
Видео драки в уфимском ТЦ появилось в сети

Видео драки в уфимском ТЦ появилось в сети

Цискаридзе опроверг сообщения СМИ о пенсии в 12 тысяч рублей

Цискаридзе опроверг сообщения СМИ о пенсии в 12 тысяч рублей

Российские дипломаты возложили цветы к памятнику воину-освободителю в Таллине

Российские дипломаты возложили цветы к памятнику воину-освободителю в Таллине

Порошенко заявил, что не существует «формулы Штайнмайера» по Донбассу

Порошенко заявил, что не существует «формулы Штайнмайера» по Донбассу

Сотрудники отеля в Тунисе держат в заложниках туристов из-за долгов туроператора

Сотрудники отеля в Тунисе держат в заложниках туристов из-за долгов туроператора

Иран показал баллистическую ракету «Хорремшехр» с новой боеголовкой

Иран показал баллистическую ракету «Хорремшехр» с новой боеголовкой

15:21   30 Января 2019
Россия

Верховный суд РФ признал незаконной попытку ФАС получить доступ к банковской тайне

Верховный суд РФ признал незаконной попытку ФАС получить доступ к банковской тайне

Судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ одобрила жалобу Связь-банка и отменила решение других судов. Об этом сообщает «Интерфакс».

Нижестоящие ведомства решили, что закон о защите конкуренции не ограничивает ФАС в получении информации по профильным вопросам. В связи с этим, если некие сведения защищены банковской тайной, то антимонопольное ведомство все равно может их потребовать. Объем запрашиваемых документов определяет ФАС и другие профильные организации в зависимости от случая. 

Юристы Связь-банка с этим не согласны. Они уверены, что информация предоставляется в ФАС согласно требованиям федерального законодательства. В тексте содержится закрытый список лиц, которые могут получить данные. Антимонопольных ведомств среди них нет.

Разбирательство началось после запроса ФАС в Связь-банк в 2017 году. Обращение касалось возможных нарушений закона о конкуренции во всех операциях по счетам АО «Ирмаст-Холдинг». Вначале банк уклонился от предоставления информации, но после возбуждения административного дела предоставил требуемое. Инцидент закончился штрафом в 50 тысяч рублей.

Как пишет «Интерфакс», ФАС знает об отсутствии прямого разрешения на получение закрытой информации и пытается расширить возможности законодательно.

Читайте ИА «Политика сегодня» в Яндекс.новостях

Загрузка...