Воздушная провокация: кто ответит за трагедию Boeing 777 над Донбассом

Воздушная провокация: кто ответит за трагедию Boeing 777 над Донбассом

Крушение самолета Boeing 777 малайзийских авиалиний, который летел из Амстердама в Куала-Лумпур, произошло 17 июля 2014 года. На борту лайнера находилось 298 человек, среди которых 85 детей и 15 членов экипажа. Выживших в авиакатастрофе нет. Нет и однозначной версии причин трагедии. За два года после крушения родственники погибших не знают ни имен виновных, ни даты, когда дело будет окончательно расследовано.

Корреспондент Федерального агентства политических новостей поговорил с руководством Донецкой Народной Республики, военными экспертами, пилотами и выяснил, почему виновные в крушении гражданского самолета до сих пор на свободе, а расследование трагедии ведется в одностороннем порядке.

Спорные версии

С момента крушения Boeing 777 прошло уже два года. За это время было проведено несколько громких расследований трагедии, но ни одно из них не призвало виновных к ответу. Одними из первых, свои доводы и обвинения вынес Совет безопасности Нидерландов. В октябре 2015 года он предоставил отчет, где указал, что гражданский самолет был сбит ракетой 9М38М1 из зенитно-ракетного комплекса «Бук». По мнению председателя Совета Тьиббе Йустра, это была ракета, установленная на системе «Бук» класса «земля-воздух», выпущенная с территории Восточной Украины. При этом, председатель не учел того, кто именно контролировал этот район – Украина или ополченцы. Этот вопрос Йустра счел «некомпетентным для Совета безопасности Нидерландов». Представленный доклад обещал быть заключительным и призвать к ответу в гибели самолета Россию.

 «Я не понимаю, почему мы должны верить отчетам Нидерландов? – возмущается военный эксперт Игорь Коротченко, – Нидерланды могут говорить, что угодно в своих докладах, даже, что стреляли марсиане. Это их мнение, ничем абсолютно неподкрепленное».

Коротченко также отметил, что в момент катастрофы на месте крушения был зенитно-ракетный комплекс «Бук» Украины, который вскоре оттуда удалился. Исходя из этого, у России возникли вопросы к Нидерландам: Почему украинский «Бук» сразу покинул территорию? Почему украинские диспетчеры изменили маршрут следования «Бука», а также, почему украинские военные изъяли у диспетчеров все записи с поступаемыми командами?  Эти вопросы Украине Нидерланды не задали, а поэтому, говорить о том, что расследование было окончательным, было еще рано.

Параллельно с Советом безопасности Нидерландов, свое расследование вела и российская сторона. Отсутствие информации о месте запуска ракеты, заставило Россию усомниться в правильности оценок голландских коллег. Российский производитель ракетных комплексов «Бук» «Алмаз-Антей» пошел на беспрецедентные меры: провел два эксперимента с воссозданием взрыва зенитной ракеты рядом с самолетом, причем с использованием фрагмента «боинга» и настоящих ракет. Первый эксперимент Концерн осуществил еще в июле 2014 года, но голландская сторона отказалась принимать его результаты. Тогда «Алмаз-Антей» решился на второй эксперимент, в ходе которого выяснил, что ракета действительно была запущена с системы «Бук». На этом сходства с коллегами из Нидерландов закончились и начались реальные факты.

Воздушная провокация: кто ответит за трагедию Boeing 777 над Донбассом
 / 

Специалисты кампании через организованный взрыв самолета проверили несколько версий крушения. По первой из них, запуск ракеты производили из района Снежное, но результаты испытаний полностью опровергли это предположение. «Алмаз-Антей» пришел к выводу, что обстрел происходил из более южной точки, чем Снежное, а именно, в районе села Зарощинское. Эта версия и получила подтверждение в ходе эксперимента. Также исследователи сумели определить и тип зенитной ракеты, сразившей «боинг». В своем эксперименте «Алмаз-Антей» утверждает, что это ракета 9М38 с боевой частью 9Н314. После этого открытия, руководитель Концерна Ян Новиков с уверенностью заявлял СМИ, что «ракеты 9М38 полностью сняты с вооружения российской армии». Таким образом, российская сторона полностью сняла с себя голландские обвинения.

 Несмотря на неоспоримые факты, на этом, расследование крушения «боинга» не завершилось. Наоборот, исследователи с обеих сторон начали обвинять друг друга в ложности доказательств.

Воздушная провокация: кто ответит за трагедию Boeing 777 над Донбассом
 / 

Взаимные обвинения

Вскоре после публикации эксперимента Концерна, его руководство обвинило голландскую сторону в искажении фактов. Информацию об этом разместили на сайте «Алмаз-Антей». Главным аргументом в пользу подтасовки, Концерн счел определение участка местности зарубежными коллегами.

«Участок местности, указанный в окончательном варианте отчета Международной комиссии на странице 146 как район пуска ракеты, якобы соответствующий расчётам Концерна ПВО «Алмаз – Антей» (территория, расположенная к юго-востоку от Тореза), не обозначался как таковой ни в одном из документов, направленных Концерном в адрес голландской стороны», – сообщалось на сайте.  

Руководство Концерна назвало голландский доклад «ярким примером недобросовестного использования» предоставленных материалов. Как указывается в релизе, карта с обозначенным на ней предположительным, по версии международной комиссии, районом пуска ракеты «Бука» была «вырвана из контекста» выступления представителя «Алмаз-Антей». Концерн предложил голландским коллегам провести второй этап эксперимента, чтобы окончательно подтвердить или исключить версию Международной комиссии. Однако в Нидерландах, им отказали.

Воздушная провокация: кто ответит за трагедию Boeing 777 над Донбассом
 / 

В настоящий момент, руководство «Алмаз-Антей» не участвует в расследовании крушения «боинга». Как пояснили в пресс-службе – «руководство Концерна больше не комментирует гибель рейса МН17, а вся информация, которой они располагали, уже опубликована».

Несмотря на то, что Концерн отстранился от расследования трагедии, упреки в его адрес и ложность предоставленных фактов, до сих пор обсуждаются в прессе. Желающих рассказать свою версию крушения самолета нашлось великое множество, среди которых не только Совет безопасности Нидерландов.

Так, западная пресса обвинила «Алмаз-Антей» в том, что они неверно трактуют исследования нидерландских коллег. В 2015 году журналист Кристиан Нееф в своей статье изданию «Der Spiegel» опубликовал материал, где говорится, что «российские издания игнорируют факты, действуя по «политическому приказу». Журналист убежден, что «Отчет голландских следователей однозначен: MH17 был сбит ракетой «Бук». Из российских СМИ этого никто не узнает – разве что отдаленно». 

Автор указывает и на то, что самолет MH17 был сбит ракетой «Бук» типа 9M314M и это однозначно, а то, что именно эта информация будет главным сообщением голландского отчета, Москве было известно, потому что они получили бумагу на несколько дней раньше:

«Соответственно, могли подготовиться. И они это сделали – прежде всего, с помощью пресс-конференции производителя ракет «Бук» «Алмаз-Антей», которая состоялась за несколько часов до голландской презентации. Наиболее важное заявление: «Если бы это был «Бук», тогда однозначно типа 9M38» - модель, которая была выведена из эксплуатации российских вооруженных сил еще в 2011 году. Соответственно, только украинцы могли выпустить ракету. Неопровержимые доказательства: нет».

По мнению Неефа Россия приложила все усилия, чтобы скрыть собственное преступление, однако никаких фактов для этого утверждения, помимо голландского отчета без российских данных, у него нет. Только выводы.

Кристиан Нееф не единственный гражданский журналист, убежденный в собственной правоте. Не менее известный «нападающий» есть и в британской прессе. Блогер Эллиот Хиггинс, считающий себя знатоком военно-воздушных операций, и основатель проекта «Беллингкэт» ничуть не уступает немецкому коллеге в искажении фактов.

За ситуацией с малазийским самолетом Хиггинс наблюдает с момента крушения. Сразу после трагедии журналист создал проект «Беллингкэт», призванный вынести окончательный вердикт виновным, то есть российской стороне. В своих отчетах журналист сообщает: «Бук» находится в собственности российской армии и специально был привезен в Украину из Курской области РФ». Никаких аргументов в пользу такого утверждения Хиггинс не приводит.

Недавно основатель «Беллингкэт» заявил о публикации нового отчета о расследовании катастрофы МН17. Федеральное агентство политических новостей публикует выдержки из него.

В первом же абзаце своего многостраничного отчета Хиггинс заявляет: «Уже через несколько часов мировой общественности стали известны основные обстоятельства трагедии: пассажирский самолет сбили пророссийские сепаратисты из зенитно-ракетного комплекса «Бук».

Отметим, что автор абсолютно не учитывает месторасположение ЗРК «Бук», а также не указывает его модель. Однако, здесь же, на первой странице, обещает читателю не только доказать вину сепаратистов, но и определить тип оружия, из которого «произошло убийство».

Военный эксперт Игорь Коротченко в корне не согласен с доводами британского журналиста. Он уверен, что «таких Хиггинсов, проводящих расследование «на коленке» может быть сколько угодно, но только при совместном расследовании обеих сторон, можно добиться верного результата, а все его отчеты являются чистой воды «фейком».

В докладе Хиггинс также обращает внимание на мнения и оценки ситуации экспертов со всего мира. Российских экспертов журналист в расчет не берет, хотя им есть, что возразить.

«Я с самого начала слежу за развитием ситуации в расследовании крушения «боинга» над Донбассом и уверен, что Россия к этому не причастна. Это чистейшая провокация со стороны украинской власти и ее западных соратников», – считает заслуженный пилот СССР, заместитель министра гражданской авиации СССР в 1988 году, член Общественного совета при Федеральном агентстве воздушного транспорта, Алексей Горяшко – «Давайте не будем забывать, что в момент падения самолета, Украина не закрыла воздушное пространство для полетов гражданской авиации, а ведь это является грубейшим нарушением международных правил. Украина в ответе за эту трагедию, в этом я убежден. Я читал расследование Концерна «Алмаз-Антей», видел макет, эксперименты, которые они проводили и как пилот, могу сказать, что ракета была запущена с земли, а значит, украинскими военнослужащими».

Что же до британского журналиста, то он по окончанию своего доклада, приходит к следующему выводу: «Мы полагаем, что установка «Бук», сбившая MH17, прибыла из России, а российские власти лгали, фабриковали доказательства и занимались плагиатом из блогов в попытке возложить вину на другую сторону».

То есть вот так, за сорок пять страниц доклада, с публикацией оценок исключительно западных коллег, без учета данных, предоставленных Россией, Хиггинс расследовал непростое дело. И призвал к ответу Россию, разумеется.

Кто поставит точку

Пока доклад Хиггинса еще не получил широкого резонанса в обществе, однако, как полагают многие эксперты, вряд ли на него будут опираться «серьезные люди». Серьезные люди будут ждать другого доклада, а именно от Нидерландов, который те обещают опубликовать осенью 2016 года.

На сайте прокуратуры Нидерландов (https://www.om.nl/actueel/nieuwsberichten/@94715/jit-will-present/)  размещена информация о том, что Международная следственная группа представит первые результаты расследования по обстоятельствам гибели рейса МН17 с указанием точного вида оружия, из которого сбили самолет и места запуска ракеты. В релизе также указано, что Нидерланды продолжают ожидать от российской стороны данных по системе «Бук» и надеются получить его в ближайшие два месяца.

Что касается вопросов сотрудничества и материалов от российской стороны, которых якобы не хватает для «окончательных выводов», то здесь можно поспорить. Россия неоднократно заявляла о готовности сотрудничать в расследовании на равных правах, но Нидерланды продолжали действовать обособленно.

В июле 2016 года сотрудники Следственного Комитета России встречались с представителями Национальной прокуратуры Нидерландов, прибывшими в Москву для переговоров о правовом взаимодействии в рамках расследования причин крушения малайзийского «Боинга». Однако, как по итогу встречи резюмировал на странице ведомства руководитель управления Следственного Комитета России Владимир Маркин, полноправного взаимодействия не получилось:

«Вынужден констатировать, что передача информации, имеющей отношение к авиакатастрофе, осуществляется на сегодняшний день Следственным комитетом исключительно в одностороннем порядке. Голландская сторона не делится с российскими коллегами данными, которыми располагает сама, хотя двусторонний обмен сведениями многократно ускорил бы ход расследования».

При этом в СКР выразили надежду на то, что перед окончательной публикацией доклада, голландцы все-таки используют собранные российскими следователями материалы, которые внесли бы существенный вклад в выяснение реальных причин крушения.

Положительными надеждами на скорое окончание расследования крушения МН17 тешит себя и руководство Донецкой Народной Республики. Председатель Народного совета ДНР, руководитель исполкома ОД ДР Денис Пушилин в ходе беседы с корреспондентом Федерального агентства политических новостей заявил, что «с нетерпением ждет доклада Нидерландов»:

«Мы как раз сегодня почтили память погибших в авиакатастрофе над Донбассом. Выражаем глубокие соболезнования родственникам погибших и надеемся, что Нидерланды своим докладом поставят точку в расследовании этого дела, а также, что оно будет рассматриваться не в одностороннем порядке, а с привлечением российских специалистов».

Пушилин подчеркнул, что позиция руководства ДНР по этому вопросу не изменилась с момента трагедии. Они продолжают ждать, когда украинские диспетчеры передадут информацию российским экспертам и те смогут их расшифровать, а значит, и наказать виновника. Какого именно виновника, председатель не уточнил: «Не буду называть его вслух», – сказал Пушилин.

Позитивные мысли властей ДНР совсем не разделяют российские военные эксперты. Многие из них не верят, что дело будет закрыто и за него ответит реальный виновный.

«Я боюсь, что дело так и не доведут до конца и оно зашло в тупик. «Алмаз-Антей» провел уже эксперимент и доказал, что выстрел был сделан украинской ракетой, просто голландцы на этот факт не хотят обратить внимание. Я думаю, что пройдет 6-8 лет и это дело закончится тем, что его просто спишут в архив. Всем ясно, что виновник трагедии Украина, но наказывать ее ни Голландия, ни США не хотят», – заключил военный эксперт Игорь Коротченко.