За Wi-Fi ответишь: законно ли требование Минкомсвязи об идентификации пользователей?

За Wi-Fi ответишь: законно ли требование Минкомсвязи об идентификации пользователей?

Ответственность юридических лиц и частных предпринимателей за создание публичных сетей, не обеспечивающих идентификацию пользователей и пользовательского оборудования предложил закрепить в Кодексе об административных правонарушениях глава Минкомсвязи Николай Никифоров. По сообщению пресс-службы ведомства, необходимость идентификации пользователей публичных Wi-Fi-сетей предусмотрена законом №97-ФЗ от 5 мая 2014 года «О внесении изменений в Федеральный закон “Об информации, информационных технологиях и о защите информации” и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам упорядочения обмена информацией с использованием информационно-телекоммуникационных сетей», который был разработан группой депутатов Госдумы РФ во главе с председателем комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Ириной Яровой. Как отметил Никифоров, несмотря на то, что существует множество вариантов идентификации, не все публичные точки доступа к интернету обеспечили выполнение требований российского законодательства. "Эта инициатива Минкомсвязи уже наделала много шума. В том числе есть мнение, что она является посягательством на права, предусмотренные статьей 23 Конституции РФ и противоречит пункту 4 статьи 9 ФЗ «О персональных данных» в части обязательного письменного согласия субъекта персональных данных на их обработку", - рассказал Федеральному агентству происшествий генеральный директор компании "Найдем Адвоката", основатель международного клуба адвокатов Чермен Дзотов. Согласно части 1 статьи 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается. В тоже время Минкомсвязи говорит о том, что «если точка доступа Wi-Fi установлена оператором связи, то он должен отправить пользователю запрос на получение идентификационных данных по SMS или предложить специальную форму для указания данных перед открытием доступа в интернет». Но по подпункту 2 второго пункта статьи 22 Федерального Закона «О персональных данных», оператор вправе вести без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных обработку персональных данных полученных оператором в связи с заключением договора, стороной которого является субъект персональных данных, если персональные данные не распространяются, а также не передаются третьим лицам без согласия субъекта персональных данных, используются оператором исключительно для исполнения указанного договора и заключения договоров с субъектом персональных данных. Однако по пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. А пункт 1 статьи 6 Федерального Закона «Об электронной подписи» гласит: информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным подписанному "вручную" документу на бумажном носителе. "Таким образом, отправляемый оператором запрос является предложением заключить договор по пользованию услугами доступа к интернету. А одним из условий получения доступа является предоставление персональных данных пользователем в виде отправки номера своего мобильного телефона, либо предоставления паспортных данных. Налицо гражданско-правовые отношения, не противоречащие закону", - пояснил юрист. По словам Дзотова, инициатива ввести административную ответственность для операторов, предоставляющих услуги по доступу к сети Wi-Fi хоть и носит принудительный характер, но соответствует основам права и не противоречит закону. "Действующим законодательством уже предусмотрена обязанность операторов обеспечивать идентификацию лиц, пользующихся доступом к сетям интернета этих операторов. По своей сути такие нормы закона являются императивными, так как имеют принудительный характер. Они действуют на участников правоотношения независимо от воли последних. Диспозиция и санкция являются необходимыми элементами императивной нормы. Если закон, имеющий императивный характер, не имеет способа обеспечения исполнения норм такого закона, то тогда его стоит назвать «рекомендацией», - пояснил адвокат. Дзотов также отметил, что закон, предусматривающий ответственность за «анонимные Wi-Fi сети», нужен, однако его принятие должно соответствовать интересам общества. "Преждевременное его принятие может негативно отразиться на уровне развития общественных коммуникаций. Потому, главное не торопиться и предусмотреть удобные механизмы реализации законов, обязывающих операторов, предоставляющих доступ к Wi-Fi, идентифицировать пользователей, прежде чем вводить ответственность за их нарушение", - пояснил юрист.